中国和欧盟偏向10年期，美国偏向5年期，这与美国总统4年任期不无关系，但都无法避开国际条约要经过参议院批准方能生效的法律程序。此外，美国政府也有意避免与欧盟的减排计划做对比。如果进行对比，美国的减排目标要比欧盟的低。

第三，为什么是26%~28%？奥巴马政府在2009年哥本哈根会议上，提出2020年要在2005年的水平上减排17%的允诺。但与1990年承诺的目标相比，只减少了3%。美国在《声明》中表示，计划2025年在2005年的水平上减排26%~28%，这一范围本身就留有余地。专家分析表示，这显示出美国可能面临一些困难和挑战。

美国国内如何看待？

参众两院齐声抵制，民众普遍支持

尽管《声明》受到国际社会的广泛好评，在美国国内却遭到了参众两院的齐声抵制。美国众议院议长、共和党人约翰·博纳和即将出任共和党籍参议院多数党领袖的麦康奈尔齐齐发声，批评中美减排协议，并要予以抵制，完全以党派利益为先。

博纳发表声明称，奥巴马和中国达成的这一协议会严重影响美国就业，美国可能受到毁灭性冲击。博纳还表示，能源价格已经影响了美国中产阶级家庭，而这一协议可能进一步拉高“可承担的、可依赖的能源”价格，共和党将坚持通过立法来控制美国环保局，以阻止这些气候变化的政策生效。

麦康奈尔同日说，奥巴马想把这个不现实的计划强加到他的继任者身上，将导致电、气价格上升，就业机会减少。他还呼吁美国人一起反对奥巴马的计划。

国家应对气候变化战略研究和国际合作中心发表专家文章称，刚刚在中期选举中获得两院多数支持的共和党反对奥巴马政府与中国的气候协议及其国内气候政策，是政治性的党派对抗，与实际的减排技术能力及减排成本支付能力并无实质性的关系。

在美国参众两院的齐声抵制下，美国媒体对此却抱有不同看法。《纽约时报》称，中美领导人在中美减排方面达成的历史性协议“从根本上改变了在气候变化问题上的全球政治”，给2015年全球气候变化谈判注入了新的乐观情绪。中美的减排目标也将是新的全球气候条约的核心部分。