但是散煤的危害已经是众所周知。

　　数据显示，目前我国每年消费煤炭约38亿吨，其中民用煤炭约为3亿吨。尽管民用煤炭占比不足10%，但是基本上全部为分散式燃烧，没有采取除尘、脱硫等环保措施，其对大气污染的贡献率高达50%左右。1吨散煤燃烧排放的污染物量是火电燃煤排放的5-10倍！按照目前的情况推算，我国民用散煤污染物排放超过了燃煤电站污染物排放总和。

　　吴吟认为，如果把燃煤电厂除尘、脱硫、脱硝以及超低排放的费用用于散煤治理，降低污染物排放的效果将会更好。

　　此外，民用散煤还关系到百姓的生命安全。有数据显示，近三年来，仅山东省淄博市煤气中毒造成173人死亡。而事实上，淄博还是散煤治理比较成功的城市。同时，燃煤污染型氟中毒、砷中毒也是我国特有的一种危害比较严重的地方病，而这些地方病主要就分布在我国的中西部产煤区。

　　五大难题待解

　　散煤的问题从引起人们注意到目前很多地区采取治理措施已经时间不短，但是除财力雄厚及地位特殊的京津之外，各地的效果都难尽人意。

　　吴吟认为，职责体系不完善、技术规范和标准体系不健全、民用型煤供应体系不完善、监管难度大、政府补贴难以持续成为我国散煤治理的主要难点。

　　虽然散煤治理随着近年来大气污染的加剧被提上了重要议事日程，政府部门也纷纷出台政策，而且也投入了大量的人力物力，但是总的来看，这些政策仍缺乏系统性、协调性。进而言之，目前我国的散煤治理尚缺乏顶层设计、缺乏思路清晰、意见集中的路线图。

　　整理资料我们可以发现，散煤治理目前涉及政府组成部门10多家，任务涉及能源结构调整、优质煤炭替代、煤炭质量监管、政策资金支持和价格政策等，存在职能分散、基层监管人员不足、工作推进难度大等问题。

　　同时，技术规范和标准体系不健全也阻碍着散煤治理。目前来看，我们国家民用煤质量标准中，缺乏衡量污染物排放水平的重要指标——焦油含量指标。只是注重煤源本身质量，却缺乏燃用排放标准,使得散煤治理中源头煤的质量把住了，但是使用中产生的污染物缺乏衡量标准。事实上，这一标准的缺失，也限制了技术的进步。

　　炉具方面，随着国家节能环保标准的提高，部分民用炉具的相关国家标准已不能满足要求。比如，目前我国在民用炉具污染物排放限定标准，居民燃煤排放和能效检测标准等方面都存在空缺。

　　记者在一份由中国农村能源行业协会节能炉具专业委员会发布的《中国采暖炉具行业发展报告2016》中发现，截至2015年，全国仍有超过三分之一的用户使用自制采暖设施。在商品化炉具用户中，除了京津冀等少数地区外，大部分地区的用户还在使用低廉、劣质采暖炉具，这一比例甚至高达77%。

　　吴吟认为，制约散煤治理的第三大问题就是民用型煤供应体系不完善。据了解，我国无烟煤储量和产量约占总量的10%。除去用作工业原料以及含硫量高难以应用的以外，剩余的无烟煤在数量上难以满足替代烟煤的需要。而且民用型煤生产布点较分散，不适应工业化、大规模生产和现代化物流配送要求。目前来看，从事洁净煤生产的多为小企业，快速投建的型煤厂普遍存在设计不合理、工艺落后、设备简陋、工作环境差、安全隐多等问题，产品质量保障体系不健全。

　　监管难度大是散煤治理中众所周知的难题。散煤使用点多面广，而且烟煤价格便宜。在价格优势的驱动下，市场优势明显。虽然部分地区已经开始推广洁净煤，但是价格低廉的无烟煤交易依旧十分活跃。

　　为缓解散煤治理给用煤用户带来的经济压力，很多地方政府都会提供补贴。但是一方面补贴之后的价格能否被百姓接受，另一方面补贴能否持续都难以保证。很多业内专家都表示，北京的散煤治理之所以取得良好的效果，强大的财政支持是重要因素。

　　据国家电网公布的数据，截至2015年底，北京市政府已经为核心城区的38.54万“煤改电”家庭投入超过55亿元。如果要把剩下的300多万吨散煤全部替换成电能，总成本可能高达近270亿元。另有资料显示，北京市财政计划2013年-2017年统筹落实资金478.58亿元用于防治大气污染，而2014年，北京市财政统筹安排中央和市级大气污染防治资金就高达147.17亿元。而这一成功模式对于其他地区来说难以复制。