另一位参与标准制定者、清华大学环境学院退休教授聂永丰对财新记者说，如果照抄欧盟标准，却根本做不到，是不科学的。“标准就是让绝大多数跳一跳能够得着，惩罚那些做不到的。”
　　北京市环境卫生设计科学研究所所长卫潘明告诉财新记者，其实北京当前运行的垃圾焚烧厂都是超前建设，“等你这个标准出来肯定满足，我估计再提一次标还能满足。”
　　但是考虑到全国平均水平，“具有国际水平的现代化焚烧技术和简易焚烧技术并存”的现状，新标对于非发达地区的焚烧厂建设，具有更强的指导价值。
    邻避之避
　　垃圾焚烧成为受热议的公众话题，始自2006年。当年，北京六里屯居民从网站上获悉，海淀区政府计划在附近修建一座生活垃圾焚烧厂，居民们通过申诉信、与政府面对面交流、打横幅标语等方式，表达反对意见。
　　这是第一起引发全国注意的反焚烧行动。环保组织、学者、公益律师和媒体记者参与到这场公众讨论中，并形成主烧和反烧两个阵营，许多今天仍在激辩的问题即发萌于此——
　　垃圾焚烧的标准是否意味着安全？二恶英对人体健康是否存在安全阈值？如何确保污染控制？
　　居民反感的根源并不在焚烧厂，而是在六里屯存在七年之久的垃圾填埋场。恶臭侵扰，让居民成了惊弓之鸟。卫潘明曾在北京市政市容管委固废管理处工作，他向财新记者回忆，自己在六里屯做居民工作时，对方的逻辑非常简单：你们连垃圾填埋场都搞不好，我们怎么相信你能搞好焚烧厂？
　　2009年10月，广州番禹发起抗议垃圾焚烧厂活动。广东省省情调研中心的民调数据显示，94.4%的受访者在回答为何不赞成时，选择了“因垃圾发电厂建设与民生息息相关，政府有关部门在决策过程中未能广泛征求民意”这一项。
　　该焚烧项目2004年确定选址，2006年通过选址审批，直到2009年媒体通报前，当地居民一直被“蒙在鼓里”，没有接到通报，也没有听证会等征求意见程序。
　　梳理垃圾焚烧邻避运动，激起民愤的导火索往往与技术、标准等问题关系不大，矛头指向多是当地政府工作失当。最近在武汉上演的冲突案例亦如此。2014年3月，武汉市汉阳区居民在锅顶山垃圾焚烧发电厂前持续抗议，警民对峙，六人被捕。这座处理医疗废物的工厂距离居民区最近不到100米，远低于800米标准，而且未通过环保竣工验收，却长年违规运行。
　　浙江大学建筑工程学院讲师郑卫分析认为，除了政府集权模式、城市规划过度行政化阻碍公众参与，邻避的原因仍十分复杂，包括公众对房产贬值、人身健康的担忧；居民缺乏专业知识，极有可能将公众参与演变为公众掺和，产生新的冲突。