2010年、2011年间，陈立雯发现在线提交的公开申请，环保部门往往不承认，后来便通过挂号信或快递申请，确保有迹可查。申请结果大致有二，要么完全不回应，要么不同部门间互相踢皮球，追问下去，终极结果往往是“商业秘密，不能公开”。
　　另一家NGO“公众与环境研究中心”创始人马军告诉财新记者，自己在做一款污染数据公开APP，曾有第三方监管机构找到自己，寻求合作，希望在其平台上运营第三方数据，因为其“方方面面的压力”，第三方有时会遭遇要求篡改数据的压力。
　　显然，解决垃圾焚烧标准落后问题，仅仅是化解邻避运动的第一步。
　　抵制垃圾焚烧的邻避运动是全球问题。中国台湾地区也曾走过这一段路。台北大学公共行政暨政策学系教授丘昌泰多年研究这段历史，他告诉财新记者，台湾法律对于监管、公众参与和补偿机制等，有着详细的规定。
　　如前期环评阶段，信息公开要求：将环境影响说明书于开发场所附近适当地点陈列或揭示，不得少于30日；于新闻纸刊载开发单位之名称、开发场所、审查结论及环境影响说明书陈列或揭示地点。此外，开发单位应于前项陈列或揭示期满后，举行公开说明会。
　　总结这段经验，丘昌泰认为，在台湾，信息公开愈彻底，民众愈没有话说。
　　台湾法律对于监管、公众参与和补偿机制等，有着详细的规定。而贯穿其中的，是理性平等的对话精神。
　　丘昌泰介绍说，公民实行第三方监管的途径非常多：自行筹组小区监督委员会，时时监督污染情况；申请成立环保团体；民众对于政府的“不作为”可以向法院提告；民意代表爆料；向监察委员陈情等等。